LesDeLLiens.com: Inspiron M301z

Test Inspiron M301z

Configuration

La configuration qui nous a été proposée par Dell est tout ce qu'il y a de plus correct pour ce genre de PC dit "bas de gamme".
Détails :

• Processeur : AMD Turion II Neo K62 (1.5Ghz, 1MB L2 cache)
• Mémoire Vive : 4098 Mo (2 x 2048) de mémoire bicanale DDR3 1333 MHz
• Carte Graphique : ATI mobilty Radeon 4225 HD
• Disque Dur : 500GB (7,200rpm) SATA
• Écran : 13.3 pouces 16/9e (1366x768) WLED
• Batterie : 6 cellules (44Wh)
• WiFi : DeLL Wireless 1501 n
• Bluetooth : Dell Wireless 365
• Simple Lecteur/Graveur DVD externe USB
• Windows Seven édition Familiale Premium 64bits

Dimensions : 340x240x20 (L*P*H mm)
Poids : 2Kg (+500g le chargeur)

(lecteur dvd non compris)

Conception et Design

Au niveau de l'esthétique, ce petit 13" entrée de gamme est sincèrement une véritable merveille. Une finition irréprochable : le capot et le palmrest en simili-aluminium sont vraiment agréables à regarder et à toucher. Le contour noir laqué est également agréable à voir.
Les charnières de l'écran sont mises sur le dessus, ce qui donne un beau profil au M301z quand il est ouvert et cela rend vraiment bien.
La seule chose qui peut du coup perturber, c'est que l'écran a une surélévation, ce qui fait une grosse bande noire entre l'écran et le clavier de 3,5cm (mais c'est surement mieux qu'avoir un vide comme sur le Studio 15 première génération par exemple ).
L'ensemble du PC semble relativement solide, il ne semble pas s'affaisser lorsque l'on appuie dessus, et il reste solide. Le côté brillant lui donne un charme, mais, comme toujours, qui dit brillant dit traces de doigts visibles malheureusement. Mais de ce côté là, rassurez-vous, la couleur alu cache vraiment ce souci, du coup on ne les voit quasiment pas, un point positif pour les maniaques de l'esthétique du PC
Bref, l'ensemble de l'ordinateur est esthétiquement bien fait.
Quand on le déballe on a vraiment pas l'impression d'avoir un bas de gamme entre les mains et l'on se dit qu'on a vraiment fait une superbe affaire à ce prix-là. Mais c'est là qu'on se trompe. Si vous utilisez votre ordinateur pour le poser sur une vitrine c'est parfait, si c'est pour s'en servir, il faudra faire de grosses concessions voire même passer son chemin... Mais vous le verrez tout au long de ce test.

Ecran

Point de vue de la luminosité, l'écran est agréable à regarder, il ne donne pas de couleurs trop désagréables et le rendu est vraiment acceptable niveau résolution. cependant, 1366x768 je trouve que ça fait vraiment léger On ne voit pas grand chose sur l'écran (certes je compare avec un 16" 1080p) mais quand même, je pense qu'augmenter un petit peu la résolution ne ferait aucun mal aux yeux et ajouterait même un confort non négligeable
Comme vous pouvez le voir sur le screenshot suivant (avec la page que vous devez lire tous les jours : "les règles et utilisations du forum" ) l'espace disponible est plutôt restreint (et encore, j'ai optimisé au maximum la vue en réduisant la barre des tâches avec des petites icônes et en retirant pas mal des barres de Firefox)

Au niveau des angles de vue :

Pour les angles de vue, on va essayer de passer vite non pas que ce soit inutile, mais qu'il n'y a rien à développer puisque c'est très médiocre.

• Hauteur :

Pour la hauteur c'est simple, ce n'est pas au degré prêt mais pas loin, on ne doit pas avoir plus de 10° de marge pour conserver des couleurs acceptables et honorables. Cela ne fait vraiment pas beaucoup, donc il vaut mieux éviter de bouger de trop quand on regarde son ordinateur (surtout que c'est un 13" donc l'écran est petit )

• Largeur :

On a une amélioration de ce point de vue là, on doit avoir 45° d'angle de vue acceptable (soit une vingtaine de chaque côté de la face de l'écran). C'est mieux mais ce n'est clairement pas assez pour pouvoir être deux à regarder quelque chose sur un écran (J'ai voulu regarder une Bande Annonce avant d'aller au cinéma avec ma fiancée, j'ai fini par renoncer à la regarder en même temps qu'elle je l'ai regardé après pour vous dire, et ça ne durait que 3 minutes )

Clavier, Touchpad, Touches Multimédia

Le clavier

Le clavier est esthétiquement beau à regarder et agréable du point de vue de l'espacement des touches. Il est globalement bon dirais-je, la seule chose que je lui reproche c'est le bruit et la sensation qu'il laisse à la frappe
Le bruit fait vraiment bas de gamme, assez plastique médiocre, ce qui ne laisse rien de bon à prévoir dans le temps. Mais cependant, dans l'ensemble, il est vraiment agréable, très peu de faute de frappe, bien spacieux et les touches à accès rapide sont très pratiques (pratiquement les mêmes que sur le Studio 15 seconde génération).
A noter l'apparition d'une touche qui pourra en servir plus d'un : La touche "couper le touchpad". Certes les pilotes du touchad le font mais j'ai trouvé ce raccourci plutôt intéressant Je regrette plus personnellement l'absence de la touche "mise en veille" qui m'est bien utile, surtout qu'en F6 il n'y a aucun raccourci (c'est la touche qui fait le rétro-éclairage sur les Studio) et cela aurait pu être intégré.

Certains regretteront peut-être l'option du rétro-éclairage qui, c'est vrai, devient une obsession une fois qu'on y a pris goût, mais cela reste un Inspiron et donc un produit pour les petites bourses, donc je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher cela.

Le Touchpad

Le touchpad, lui, est vraiment ENORME et ce dans tous les sens du terme.
Tout d'abord au point de vu de sa taille : en effet, il mesure 12 cm de diagonale (touches de clic comprises) ce qui est énorme pour un touchpad, et en particulier sur un 13"... Cela représente tout simplement le tiers du palmrest sous le clavier, ce qui n'est pas rien ! (A titre d'information le touchpad du Studio XPS 16 ne mesure que 10cm de diagonale).
Mais énorme également au point de vue de sa qualité. Il est très agréable à toucher et à utiliser. Sa grande taille facilite vraiment l'utilisation au quotidien. Il gère le multi-point, ce qui devient indispensable aujourd'hui, mais il permet surtout de gérer le défilement des pages à la manière d'un Mac, en faisant défiler plusieurs doigts (peu importe où sur le touchpad) vers le bas. Bref, vous l'aurez compris, il a vraiment tout pour lui et c'est tant mieux.

Seul petit bémol, un peu comme le clavier, l'appui sur les touches est peu agréable et fait un peu plastique... Mais comme dit plus haut, cela reste un bas de gamme à petit prix on peut lui pardonner ça.

Connectivité

• 2 ports USB 2.0 haut débit
• 1 port combo USB 2.0/eSATA
• Lecteur de cartes 7 en 1 (SD, SDHC, MMC, MMC+, MS, MS Pro, xD)
• Prises jack audio (1 sortie de ligne, 1 entrée micro)
• Connecteur réseau 10/100 LAN (RJ45) intégré
• Port HDMI + Port Mini Display (A l'arrière sous le cache)

De ce côté-là, on peut dire qu'il a "presque" tout ce qu'il faut, là où il faut.
J'apprécie le petit cache, le système de connectique écran situé à l'arrière et le petit cache qui va avec. Le seul petit manque peut, à la limite, être le port VGA qui est encore beaucoup utilisé

Son

De ce point de vue, il faut bien séparer deux choses : la qualité et la puissance.

Pour la qualité, pas trop de reproche à lui faire. C'est un très bon son et agréable au point de vue tonalité (enceintes SRS Premium Sound) : on sent que ce n'est pas non plus de simples basses comme on avait il y a encore quelques années dans les PC portables tel que le XPS M1530.

Par contre au niveau de la puissance, il en manque cruellement Tout à fond, on entend vraiment pas grand chose, le moindre bruit autour de vous (un four allumé, un micro-onde, une hotte, quelqu'un qui manque quelque chose qui croustille, n'importe quoi et c'est fini, c'est inaudible Après quelques réglage sous Windows, cela a pu être légèrement rectifié mais un niveau de puissance si faible n'est clairement pas acceptable à mon goût

Performance et Benchmarks Multimedia

HDTune

HDTune permet de donner une idée des performances du disque dur d'un PC. Ce chiffre est cependant à relativiser : les disques durs peuvent être de fabricants, gammes et modèles très différents selon le jour et l'heure de fabrication de l'ordinateur, d'où des performances qui varient fortement d'un système à un autre

SuperPI

SuperPI calcule un nombre donné de décimales de Pi et relève le temps mis pour y arriver. Il n'est pas multi-tâches, mais permet cependant d'estimer la puissance de calcul brute du processeur.

Testé avec le calcul de 16 Millions de décimales de Pi (le temps le plus faible est le meilleur) :

Processeur	SuperPi Score
Core i7 720QM @ 1.60Ghz, 6MB L3	07 min 05 s
T9900 @ 3,06 GHz, 6MB L2	07 min 18 s
X9000 @2.8GHz avec OC @3.4GHz, 6MB L2	07 min 20 s
P9700 @ 2.8 GHz, 6 MB L2	08 min 07 s
T9550 @ 2,66 GHz, 6MB L2	08 min 25 s
T9400 @ 2.53 GHz, 6 MB L2	08 min 31 s
T9300 @ 2.5Ghz, 6MB L2	08 min 50 s
P8700 @ 2.53 GHz, 3 MB L2	09 min 00 s
i5 520UM @1.06GHz avec turbo @1.866GHz 3MB	10 min 04 s
T7500 @ 2.5Ghz, 4MB L2	10 min 43 s
SU 7300 @ 1.3/1.6Ghz, 3MB L3	13 min 36 s
AMD Turion II Neo K625 @1.5GHz 1MB L2	20 min 46 s

wPrime

wPrime, tout comme SuperPI, effectue des calculs (ici des équations) afin de déterminer la puissance de calcul d'un processeur.
Son avantage est qu'il supporte les processeurs mulit-coeurs. (le temps le plus faible est le meilleur)

Processeur	wPrime Score (1024M)
X9000 @ 3,40 GHz, 6MB L2	15 min 06 s
T9900 @ 3,06 GHz, 6MB L2	15 min 32 s
T9550 @ 2,66 GHz, 6MB L2	17 min 43 s
T7250 @ 2Ghz	24 min 53 s
AMD Turion II Neo K625 @1.5GHz 1MB L2	30 min 28 s

Extraction archive RAR

Pour ce test, nous avons créé une archive .rar que nous avons extrait avec WinRAR. Notre archive brute fait 1,06Go et est composée de divers formats (avi, jpg, mp3, pdf, txt, etc...)

Voici le tableau récapitulatif des temps réalisés (le temps le plus faible est le meilleur)

Processeur	Extraction archive RAR
X9000 @ 3,40 GHz, 6MB L2	0 min 24 s
i7 720QM @ 1,6 GHz, 6MB L2	0 min 31 s
T9900 @ 3,06 GHz, 6MB L2	0 min 36 s
T9550 @ 2,66 GHz, 6MB L2	0 min 39 s
T7250 @ 2Ghz, 2MB L2	0 min 55 s
AMD Turion II Neo K625 @1.5GHz 1MB L2	1 min 08 s

Compression archive RAR

Pour réaliser ce test nous utilisons l'archive précédemment extraite pour la mettre au format RAR.

Voici le tableau récapitulatif des temps réalisés (le temps le plus faible est le meilleur)

Processeur	Compression archive RAR
i7 720QM @ 1,6 GHz, 6MB L2	04 min 51 s
T9900 @ 3,06 GHz, 6MB L2	05 min 28 s
X9000 @ 3,40 GHz, 6MB L2	06 min 42 s
T9550 @ 2,66 GHz, 6MB L2	07 min 35 s
T7250 @ 2Ghz, 2MB L2	10 min 19 s
AMD Turion II Neo K625 @1.5GHz 1MB L2	15 min 01 s

Encodage

Nous utilisons un fichier wav d'une durée de 4:40 (47Mo) extrait d'un CD audio que nous encodons ensuite en mp3 (44kHz, 192kbps, 16bits, Stéréo) avec le logiciel Easy CD-DA Extrator Pro 12.

Voici le tableau récapitulatif des temps obtenus (le temps le plus faible est le meilleur)

Processeur	Encodage (Wav en mp3)
X9000 @ 3,40 GHz, 6MB L2	10 s
T9900 @ 3,06 GHz, 6MB L2	10 s
T9550 @ 2,66 GHz, 6MB L2	12 s
AMD Turion II Neo K625 @1.5GHz 1MB L2	32 s

Pour ce test, un fichier mp4 HD (1280x720, 60ips) de 10min15s pour 154Mo est utilisé. Il est converti en avi (codec Intel IYUV (I420), 720p, 300kbps, 23,97ips) avec TMPGEnc. XPress 4.0.
L'encodage vidéo utilise le processeur et la carte graphique.

Voici le tableau récapitulatif des temps obtenus (le temps le plus faible est le meilleur).

Processeur	Encodage (mp4 en avi )
X9000 @ 3.40 GHz - DualSLI 9800M GTX	9 min 18 s
T9900 @ 3,06 GHz - DualSLI GTX 260M / 9400M	12 min 32 s
T9550 @ 2,66 GHz, 6MB L2 - single GTX 260M	13 min 23 s
AMD Turion II Neo K625 @1.5GHz 1MB L2 - ATI Radeon 4225 HD	15 min 23 s

CineBENCH R11.5

CineBENCH a pour but de tester à part, suivant leur critères, les performances du processeur et de la carte graphique. Les scores ne voudront pas dire grand chose pour la plupart d'entre vous, mais l'important est la comparaison avec d'autres processeurs et cartes graphiques.
Le score CPU est exprimé en pts, plus le score est élevé, plus le CPU est performant
Le score GPU est exprimé en fps, plus le score est élevé, plus le GPU est performant
CineBench teste les tâches habituelles effectuées par l'utilisateur et mesure les performances générales du PC.

Voici les résultats regroupés dans un tableau (le score le plus grand est le meilleur)

Processeur	Open GL	CPU
X9000 @ 3,40 GHz, 6MB L2 - DualSLI 9800M GTX	33,42 fps	1,85 pts
T9900 @ 3,06 GHz, 6MB L2 - DualSLI GTX 260M / 9400M	31,32 fps	1,73 pts
AMD Turion II Neo K625 @1.5GHz 1MB L2 - ATI Radeon 4225 HD	2.76 fps	0.42 Points

Benchmark Photoshop CS5

Afin de se faire une idée précise d'un matériel, rien ne vaut une mise en situation. C'est pour celà que le Photoshop Benchmark de Driverheaven à été créé.
Il consiste à appliquer une succession de filtres à une image dans Photoshop (fichier .psd de 109Mo), chaque action est chronométrée. Nous additionnons les temps pour obtenir un résultat final.
Bien évidemment, plus le temps est faible, meilleur est l'ordinateur pour ce genre de programmes.

Voici un tableau récapitulatif (le temps le plus faible est le meilleur)

Ordinateur	Temps total
X9000 @ 3,40 GHz, 6MB L2	226,5 s
T9900 @ 3,06 GHz, 6MB L2	239,0 s
AMD Turion II Neo K625 @1.5GHz 1MB L2	684.1 s

Performance et Benchmarks Jeux

3DMark06

3DMark06 indique les performances graphiques (processeur,carte graphique et RAM) d'un ordinateur. Le plus grand nombre indique la plus forte puissance.

Portable	3DMark06 Score
DELL XPS M1730 (Core 2 Extreme X9000 @ 2.80 OC @3.4 Ghz, NVIDIA GeForce 9800M GTX SLI 1GB)	14473
Alienware M17x R1 (T9900 @ 3,06 GHz, 6MB L2 - DualSLI GTX 260M / 9400M)	13992
Dell XPS M1730 (T9300 @ 2,50 GHz, 6MB L2 - DualSLI 8800M GTX)	11643
Alienware M15x (Core i7 720QM @ 1.60Ghz, NVIDIA GeForce GTX 260M 1GB)	11158
Dell Studio XPS 16 (2.8Ghz C2D P9700, ATI Mobility Radeon HD 4670)	6800
Dell Studio 1747 (Core i7 720QM @ 1.60Ghz, ATI mobility Radeon HD 4650)	5858
Dell XPS M1530 (2.5Ghz C2D T9300, NVIDIA GeForce 8600M GT)	4910
Dell Studio XPS 16 (2.53Ghz C2D T9400, 6MB L2, ATI Mobility Radeon HD 3670)	4050
Inspiron M301Z (1.5GHz Turion II K625, ATI Mobility Radeon HD 4225)	2816*

*Ceci est une estimation puisque le programme ne se lançait pas sur la machine qui semble ne pas pouvoir le faire tourner. L'estimation a été faite à partir des scores du Turion II Neo K625 notebookcheck.net (classement proc.) et de la Mobility Radeon HD4225 notebookcheck.net (Classement CG)

Test en jeu : Les Sims 3

Ce PC n'est clairement pas fait pour les jeux vidéo (il suffit de voir son score 3DMark06), mais nous avons tout de même voulu voir comment la machine réagissait sur le jeu Les Sims 3, qui n'est pas un jeu très gourmand, mais qui peu faire plaisir à quelques uns d'entre-vous en particulier ceux qui ne veulent jouer qu'à ce type de jeux (et nous savons qu'il y en a). Voici quelques images :





Comme vous pouvez le voir, le jeu tourne à plus de 50 FPS de moyenne. Mais vous constaterez également que tout est au minimum. (Seul la résolution est native). En augmentant les détails le jeu passe en dessous de 15FPS et cela devient très vite injouable. En conclusion, les fans des Sims qui ne souhaitent pas un PC ultra-performant peuvent être satisfaits, ils pourront y jouer

Chaleur, Bruit

Températures relevées après plusieurs heures de jeu :

• Processeur : 60°C
• Carte Graphique : 60°C

Températures relevées après plusieurs heures de bureautique :

• Processeur : 50°C
• Carte Graphique : 50°C

Étonnement, la température, en comparaison à la bureautique, est relativement faible. 60°C en plein jeu n'est pas si élevé que ça, surtout quand on voit comment est constitué le refroidissement... (cf la photo suivante) Ce n'est pas plus mal, mais malheureusement, cet ordinateur n'est pas fait pour jouer et donc jouera très peu.


Les chiffres parlent d'eux-mêmes : C'est chaud, TRES chaud.
Mais en regardant le système de refroidissement de plus près, cela n'a rien d'étonnant puisque la ventilateur possède bien une bouche de sortie sur le côté gauche (pour évacuer l'air chaud) mais aucune bouche d'entrée (c'est à dire que le ventilateur tourne à fond mais il n'a pas d'air froid à prendre pour refroidir les composants.

A le mettre sur les genoux, ça se ressent très rapidement, la cuisse gauche chauffe pas mal (niveau du ventilateur) De ce côté-là, une très grosse erreur de fabrication qui déçoit vraiment, et qui peut laisser craindre le pire pour la durée de vie des composants (et ce ne sont que des faibles puissances qui sont dans la machine )

Batterie

Autonomie

Utilisation	Autonomie
Intensive	1h40
Multimedia	2h45
Bureautique	3h15

• Intensive = En jeu (tout à fond, sous Les Sims 3, luminosité max, wifi activé)
• Multimedia = En regardant un film, tout au minimum, en mode économie d'énergie (WiFi éteint, seul la luminosité est à la moitié)
• Bureautique = En mode économie d'energie (WiFi allumé, écran au minimum)

Comme vous pouvez le constater c'est très très faible, surtout pour un 13".... Sincèrement, si je prend un 13" c'est pour son autonomie et son côté transportable, donc pour sa taille ET son autonomie. Si au final il a moins d'autonomie que mon Studio XPS 16 (qui tient 4h en bureautique) Quel est son intérêt ? Sincèrement je ne vois pas, encore un point négatif pour le M301z...

Conclusion

Pour conclure, je ne suis clairement pas satisfait de ce que nous propose le M301z. Il a ses points fort comme son esthétique, sa finition agréable, son touchpad à grande taille et bien sûr, ses performances confortables pour un usage bureautique mais cela ne semble clairement pas suffisant. On peut le résumer à un ordinateur agréable à regarder, à l'aise en bureautique, qui reste relativement cher pour la puissance proposée, et ne possédant pas plus 3h20 d'autonomie.
Non ce n'est pas la définition d'un MacBook mais bien d'un ordinateur DeLL ! Ont-ils voulu faire de la concurrence à Apple ? En tout cas, je ne pense pas que ce soit comme ça qu'ils réussiront.

Pour	Contre
Design Clavier Touchpad Qualité du son	Performances faibles Prix, vu la performance Qualité globale de l'écran Puissance du son par défaut Système de refroidissement Autonomie

Bonus

Intérieur du M301z

Nous avons un mini-accès à la ventilation, cela ne nous permet pas de pouvoir démonter cette dernière pour la nettoyer, dommage... Mais on peut tout de même passer un petit coup de bombe à air pour nettoyer le plus gros, c'est déjà ça

Test sous Linux (reconnaissance du matériel)

Comme cet OS est de plus en plus utilisé, il semble normal de faire un petit test de compatibilité matériel sur ce dernier.

N'étant pas expert, j'ai seulement repéré comment le M301z réagissait sous cet OS ! Le test a été fait sur une iso Ubuntu "The Maverick Meerkat" (10.10) via une clé USB.

A première vue, en live-USB, absolument aucun souci à signaler. Tout semble être reconnu et fonctionner parfaitement, les linuxiens vont donc pouvoir être ravis

Si vous avez des questions à poser, venez les poser ici

Vinky pour LesDelliens.com Octobre 2010